Je ne sais pas pour vous, mais pour moi, le début d’année dégage une odeur du «déjà-vu»; mieux, du «déjà-senti», me répliquez-vous.  Vous avez raison!  Il en demeure que  vous et moi avons déjà vu passer d’autres jours de l’an. D’autres moments où tout le monde est gentil et se souhaite les meilleurs voeux. Foutaise!  Et dans douze mois, ce sera le même rituel.  Et pour ceux qui veulent bien comprendre, dans mon cas, cela fait 40 ans que cela dure.  Pour vous, c’est peut-être un peu plus ou un peu moins... Qu’importe!

Je n’ai pas pu m’empêcher de me poser cette question à la lumière des scandales sexuels (pédérastie, attouchements, pornographie juvénile, sodomie, etc) qui ont éclaboussé l’Église ces dernières années.  Cependant, une mise au point s’impose : quand je dis « ces dernières années », je ne veux nullement sous-entendre que les hommes d’Église d’aujourd’hui  sont plus pervers que ceux d’autrefois.  Loin s’en faut!  La différence réside dans le fait que la population est mieux informée, plus sensibilisée, plus intolérante aux écarts moraux des hommes de religion. Et en plus, le code criminel devient plus sévère.

En réalité, l’histoire de l’Église est tissée d’exemples qui témoignent du  malaise de la religion chrétienne  vis-à-vis de la sexualité.  De Saint-Augustin à Benoît XVI, la sexualité a toujours été perçue par le Magister de l’Église comme un mal nécessaire… Nécessaire non pas au plaisir (c’est de la concupiscence, donc un péché), mais à la procréation.

En cette  longue fin de semaine de l’Action de grâce, je voudrais attirer l’attention de nos lecteurs sur un trait constitutif de l’humanité : la gratitude. On sait comment les Pères Pèlerins ont découvert chez les Autochtones la pratique qui consiste à s’arrêter un jour pour remercier la  Nature pour sa générosité.  Depuis ce temps, les activités des citoyens, du moins en Amérique du Nord, sont de moins en moins ponctuées par des fêtes religieuses.  En sorte que, je ne veux pas profiter du week-end de l’Action  de grâce pour faire de la bondieuserie, mais plutôt, pour attirer l’attention sur un trait fondateur de notre humanité, c’est-à-dire, la reconnaissance.

 Je constate que les humains (indifféremment au Temps ou à l’Espace, c’est-à-dire, l’Espace-Temps) tiennent beaucoup à la reconnaissance quand ils font un bienfait à autrui.  Que l’on me comprenne bien!  Je ne pense pas ici nécessairement aux vaniteux, aux “m’as-tu-vu” de ce monde, mais à l’humain généralement quelconque.  Nous tenons tous, à des degrés divers bien sûr, à la reconnaissance!  Une mère aime que sa fille lui dise merci pour un bon repas qu’elle vient de préparer.  Un père est particulièrement content quand son garçon prend le temps de lui dire merci pour les sacrifices qu’il consent en vue de l’éducation de ce dernier.  Et je pourrais multiplier les exemples à l’envi!

Vous me demandez pourquoi je passe de la question de Dieu à celle de la religion?  Si telle est votre réaction, vous avez raison.  De fait, la réalité de Dieu n’est nullement liée intrinsèquement à celle de la religion. Dieu est «expérimentable» en dehors de la religion.  Une telle expérimentation est même souhaitable, car, la religion n’est pas nécessairement liée à la divinité.  À titre d’exemple, le bouddhisme existe en tant que religion sans, pourtant  proposer un Dieu à ses adeptes.  De plus, il n’a jamais été prouvé que ceux qui pratiquent une religion expérimentent Dieu de manière plus privilégiée que les irréligieux.  En réalité, à bien des égards, la religion est un écran entre l’humain et Dieu.   Cette mise au point étant faite, passons à l’objet de notre article.  Je suis convaincu qu’il y a des liens étroits entre les jeux de masse et la religion.  Et pour cause :

1-La religion, tout comme les jeux de masse, rassemble les humains entre eux(le pléonasme est emphatique) de façon horizontale, autour d’un objet transcendant non saisissable (Dieu pour la religion, victoire pour les jeux).  D’ailleurs, l’une des étymologies possibles du mot religion est le verbe latin « religare » selon Cicéron, qui signifie « relier ou rassembler ».

Dans mon précédent texte, je vous ai confessé mon préjugé favorable pour l’existence de Dieu.  Par la même occasion, je vous ai exposé les difficultés que j’éprouve à concevoir Dieu comme une Personne, voire  sous le mode  trinitaire (Père, Fils, Esprit). 

 Vous me direz peut-être qu’il n’y a rien d’étonnant à ce que je ne comprenne pas tout de Dieu.  Dieu n’est-Il pas mystère?  En ceci vous avez raison.  Car, si Dieu est infini, il est normal qu’un être fini ne comprenne pas tout de Lui.  Dans cette optique, les Pères latins chantaient humblement : « Finitum non capax Infiniti ».  L’être  fini ne peut tout comprendre de l’Infini!  C’est vrai en un sens au moins!